英超长期不愿实行冬歇期，核心原因在于商业利益与赛程结构的双重锁定。英超CEO马斯特斯曾明确表示，取消冬歇期并非自愿选择，而是欧足联和国际足联赛事扩张挤压赛历后产生的连锁反应。与此同时，节礼日赛程是英超商业价值最高的窗口，电视转播合同要求每赛季33个周末安排比赛，节礼日及新年期间的密集轮次是转播商支付天价版权费的关键对价。球员体能因此成为被牺牲的一方，软组织伤病与赛程密度直接相关。以下从赛程扩张、商业锁定、球员代价和试行失败四个方面展开。
一、赛程扩张与制度性挤压
英超冬歇期的消失，首先不是英超自身的选择，而是外部赛事扩张倒逼的结果。英超CEO马斯特斯在2025年10月的体育商业会议上指出，俱乐部和国家队赛事的扩张已迫使英超较往常推迟一周开赛，取消冬歇期，并要求英足总取消足总杯重赛机制。他将这一过程描述为“其他人在不同会议室里决定足球未来，却将联赛排除在对话之外所产生的蝴蝶效应”。欧冠联赛阶段的扩军、世俱杯的改制以及国家队比赛窗口的挤占，使原本可能用于冬歇的赛历空间被系统性压缩。英超的赛程长度自1994年以来基本未变，但外部赛事数量持续增加，冬歇期成为赛历腾挪中最先被舍弃的环节。
英超
二、节礼日传统与转播合同的双重锁定
节礼日赛程是英超冬歇期难以推行的商业核心。节礼日指每年12月26日，自1871年起为英国公共假日，足球与这一日期的结合可追溯至19世纪末，工人在圣诞假期集体涌向球场观赛，逐渐形成文化传统。自1992年英超成立以来，节礼日进一步演变为焦点对决和进球大战的代名词。但这一传统的延续并非仅靠文化惯性，电视转播合同构成了更直接的约束。英超与转播商签订的协议要求每赛季33个周末安排比赛，仅有5轮可安排在工作日。随着欧战和足总杯扩军占据更多周末档期，英超必须利用12月27日和28日来履行合同义务，导致节礼日比赛场次被压缩。亚马逊每年为直播10场节礼日比赛支付约3000万英镑，降级球队单赛季分红可达1.1亿英镑，这一收入结构使任何可能减少节日期间比赛场次的安排都面临直接的商业阻力。
三、球员负荷与伤病风险的代价
冬歇期的缺失使球员成为赛程密度的直接承受者。体育科学专家和英超医疗部门普遍认为，腹股沟和腿筋等软组织伤病往往与过度疲劳有关。2025年12月，阿森纳在11天内连续对阵热刺、拜仁慕尼黑、切尔西和布伦特福德，主帅阿尔特塔赛后抱怨“频密赛程明显不合理”，赖斯和莫斯克拉在比赛中伤退。同一时期，阿森纳球员在39天内需踢11场比赛，平均每三天一场，而同期的巴萨、皇马、拜仁即便同样三线作战，也只踢8场。范加尔曾在2015年直言：“没有真正的冬歇期，是这项联赛最残忍的设计。他们为了赚钱，不惜牺牲球员的身体。”德布劳内也多次公开表示赛程过于密集，球员“多次要求休息，但没人听”。这些批评指向同一个结构性问题：英超的商业产出建立在球员高频出场的基础上，冬歇期直接削减这一基础。
四、试行冬歇期的失败与路径依赖
英超并非从未尝试冬歇期。2019-20赛季，英超首次引入冬歇期，安排在2月进行，为期约13天，但采取“轮休”方式，将10场比赛分散在两周进行，而非像德甲、法甲那样全面停摆。这一安排从一开始就未能实现真正的休息：足总杯第四轮重赛被安排在所谓的休息期内，利物浦、纽卡斯尔、南安普顿和热刺等球队在“冬歇”期间仍需参加周中杯赛。此后，新冠疫情打乱了2020-21赛季的安排，2022年冬季世界杯占据了2022-23赛季的赛历空间，欧战扩军则在2024-25赛季彻底挤掉了冬歇期的位置。英超的试行经验表明，在一个深度嵌入转播合同和多项杯赛的联赛中，冬歇期很难像欧洲大陆联赛那样以“全面停摆”的形式存在。商业利益与球员体能之间的权衡，在英超的赛程结构中持续偏向商业一端，冬歇期的缺席因此不是一项孤立决策，而是赛历空间被多重力量分割后的制度性结果。
下一篇: 没有了